記事を書いてる人：あまみ るい
前回までの2つの記事で、効率化好きの人が持っている2つの力について書きました。
1つ目は、ルールの目的を見抜く目的志向。2つ目は、影響度の高い部分から優先的に手をつける優先順位づけの力。
この2つの力を組み合わせれば、組織の構造的な無駄を数千万円規模で削減できる。それが効率化好きの真価だという話でした。
今回は、その力がどこで最も活きるのか。そして、なぜ今のポジションでは正当に評価されにくいのかについて書きます。
結論から言うと、構造を見抜きルールを再設計できる人材は、現場の作業者ではなく、経営企画・管理部門・業務改善の責任者ポジションでこそ活躍できます。
現場の効率化職人で終わってはいけない
最初に、少し厳しいことを書きます。
構造を理解し、目的から逆算し、影響度で優先順位をつけられる。それだけの視座を持ちながら、現場の「一担当者」として日々の作業効率化に消耗している状態は、才能の使い方として極めてもったいない。
僕自身がそうでした。
Excelのマクロを組んで作業を自動化する。会議の進行を改善して時間を短縮する。マニュアルを整備して引き継ぎのロスを減らす。周囲からは「効率化の達人」と呼ばれていました。
でも、その称号の裏側で何が起きていたかというと、効率化して空いた時間に他人の仕事が流れ込んでくる。しかも、それを処理できてしまうから、さらに仕事が増える。
これが「効率化のペナルティ」です。
組織の側から見れば、効率化が得意な人を現場に置いておくのは合理的です。黙って目の前の作業を早くこなしてくれて、空いた時間には他の仕事も巻き取ってくれる。管理する側にとって、これほど都合のいい人材はいません。
でも、それはこの人が持っている「ルールそのものを再設計する力」を、作業の高速化という一番低いレイヤーで消費しているということでもある。
たとえるなら、設計図を描ける建築家に、毎日レンガを積ませているようなものです。レンガを積むのが上手いのは確かだけれど、それが本来の能力の使い方かといえば、違う。
その才能が活きる「本来の居場所」
では、「ルールの目的を見抜き、影響度で優先順位をつけ、構造そのものを最適化する力」は、どのポジションで最も価値を発揮するのか。
答えは明確です。ルールを作る側、会社の数字を動かす側に回ることです。
経営企画部門
経営企画は、会社全体の方針や戦略を設計する部門です。
ここでは「既存のルールに従う」のではなく、「どんなルールを作れば会社全体が最適化されるか」を考えることが求められる。
あのファイルサーバーの件で「予算承認ルールがおかしい」と気づけた人は、まさにこの部門で必要とされる思考を持っています。個別の案件を処理するのではなく、案件を生み出す構造そのものを設計する仕事です。僕が実際に接した企業の中にも、現場の効率化職人から経営企画に異動し、そこで予算配分のルールを再設計して全社のコストを年間数千万円削減した人がいました。
管理部門・経理の部長クラス
管理部門や経理は、会社のコスト構造を直接コントロールする位置にあります。
部長クラスになれば、予算の配分ルールや承認プロセスの設計権限を持てる。「一定金額以下は簡易承認で通す」というルール変更一つで、全社のコストが年間数千万円削減される──その判断ができるポジションです。
効率化好きの人が持っている「影響度で優先順位をつける力」が、最もダイレクトに数字に反映される場所がここです。
業務改善・DX推進の責任者
近年増えている「業務改善推進室」や「DX推進部」のような部門も、構造思考の持ち主にとっては活躍できるフィールドです。
ただし注意が必要なのは、現場の作業改善を担当する実務者として配属されるのではなく、改善の方針を設計する責任者のポジションであること。
ツールの導入や作業手順の改善（How）ではなく、「どの業務プロセスをどの順番で改善すれば全体のインパクトが最大化されるか（What）」を判断する立場。ここに座れば、効率化好きの才能がレバレッジ100倍で効きます。
「現場のスペシャリスト」と「構造の設計者」の違い
ここで整理しておきたいのは、同じ「効率化」でもレイヤーが全然違うということです。
現場のスペシャリスト
- 対象: 個別の作業・タスク
- 改善単位: 月数千円〜数万円
- 判断基準: 「この作業をどう早くするか」
- 評価: 「仕事が早い人」
構造の設計者
- 対象: 組織全体のルール・プロセス
- 改善単位: 年間数百万〜数千万円
- 判断基準: 「どの構造を変えれば最もインパクトがあるか」
- 評価: 「仕組みを変えられる人」
効率化好きの人が感じている「なんか違う」という違和感の正体は、ここにあります。
本来「構造の設計者」の思考を持っているのに、「現場のスペシャリスト」として評価・消費されている。だから、どれだけ頑張っても満足感が得られない。報われている感覚がない。
それは能力の問題ではなく、能力が配置されている場所の問題です。
自分の能力を「資産化」する環境を選ぶ
最後に、具体的にどう動くかについて書きます。
「経営企画に異動しろ」「部長になれ」という単純な話ではありません。重要なのは、自分の才能が「消費」されるのか「蓄積」されるのかで、環境を判断する軸を持つことです。
「消費される環境」の特徴
- 効率化して空いた時間に、別の作業が流し込まれる
- 改善提案を出しても「前例がない」で却下される
- 評価基準が「長時間労働」「泥臭い対応」に偏っている
- 仕組み化した成果が、個人の評価として認められない
「蓄積される環境」の特徴
- 改善した仕組みが組織の資産として定着する
- 構造的な提案が歓迎され、権限を持って実行できる
- 成果が「作業量」ではなく「インパクト」で評価される
- 自分の判断が、会社の数字にダイレクトに反映される
今の環境がどちらに近いか。それを冷静に見極めることが、最初の一歩です。
もし「消費される環境」にいるなら、選択肢は2つあります。
1つ目は、社内で「構造の設計者」のポジションに移動すること。経営企画、管理部門、業務改善の責任者ポジションへの異動を自ら提案する。その際、「作業が早い」ではなく「構造的な無駄を特定し、排除できる」という実績をベースに話を組み立てる。
2つ目は、自分の構造化能力を「自分自身の資産」に変える環境を探すこと。他人の作業の穴埋めに才能を費やすのではなく、自分のキャリアや収入という自分自身のリターンに直結する場所へ移る。
どちらを選ぶかは、それぞれの状況による。でも一つだけ確かなのは、「現場の効率化職人」のまま消耗し続ける選択肢は、才能に対する裏切りだということ。
構造を見抜き、目的から逆算し、影響度で優先順位をつけられる。
その力は、正しい場所に配置すれば、組織にとっても、自分自身にとっても、数千万円以上の価値を生み出します。
問題は「能力があるかどうか」ではなく、「その能力をどこで使うか」。
その判断こそが、効率化好きの人にとっての、最も重要な効率化なのだと僕は思っています。
